miércoles, 12 de septiembre de 2018

Cuando el pensar es una fiesta


A propósito de eso que os estaréis preguntado, comienzo este curso de Filosofía 2018-2019 con un artículo de Manuel Cruz, catedrático de filosofía en la Universidad de Barcelona.

¡Sed bienvenidos!


“El filósofo reflexiona sobre cualquier cosa, pero no de cualquier manera. No existen temas específicamente filosóficos, sino un tratamiento filosófico de casi cualquier tema. El filósofo no ve más que los demás, ve lo mismo que todo el mundo, se maneja, al igual que los demás, con las solas herramientas de su razón y su palabra, pero posa su mirada en aspectos que al común de la gente, entretenida en sus afanes y urgencias, le suelen pasar desapercibidos.

En efecto, todos pensamos, no se puede no pensar. Lo único que está en nuestras manos es la decisión de hacerlo mejor o peor, por cuenta propia o ajena. Nuestro mundo por entero está amasado de pensamiento, empastado con una espesa argamasa de nociones, valores, ideas y supuestos que le conceden su carácter particular, que provocan que se nos aparezca en la forma en que lo hace, como cargado de sentido o como perfectamente absurdo. Pero tanto una posibilidad como otra -como la infinidad de intermedias que se podría plantear- son declinaciones del pensamiento, derivadas ineludibles de nuestra condición de seres racionales.

En ese sentido, la filosofía ha estado siempre en todas partes porque constituye un elemento básico de lo real. Cuando se dice que hay películas filosóficas, novelas filosóficas, obras de teatro filosóficas o incluso canciones filosóficas, no se está describiendo una cualidad sino un grado. La actitud, pongamos por caso, del que se proclama de vuelta de todo y desdeña con pseudo-argumentos del tipo: "desengáñate, así funcionan las cosas: todo el mundo va a la suya" a quienes defienden la importancia de la ética en la vida pública, responde a un conjunto de convicciones de fondo tan cargadas de valor como las que afirma despreciar. Lo que le ocurre a semejante individuo es que, tan vergonzante como ignorante, se niega a reconocer y a defender en voz alta la naturaleza de los valores que en la práctica ha escogido.

Las diferencias entre filósofos tienen que ver, en definitiva, con las diferentes realidades en las que han vivido, desde la de la antigua Grecia a la del mundo contemporáneo, y con las actitudes que frente a ellas han ido adoptando. Pero si de todos podemos predicar la común condición de filósofos es porque comparten la voluntad de protagonizar sus existencias desde un determinado punto de vista, el de la inteligencia, y de ofrecer a los lectores de sus textos los materiales para que también puedan hacerlo, esto es, para que puedan correr la misma aventura.
Probablemente en el momento actual, en el que la filosofía más institucionalizada, la que se enseña en institutos y facultades universitarias, está sufriendo los reiterados ataques de unas autoridades educativas poco merecedoras de dicho, resulte más conveniente que nunca echar la vista atrás y convocar en nuestra ayuda a quienes nos precedieron en el uso de la palabra y del pensamiento.

La lección que extraeremos, es no solo la de lo que podríamos llamar, parafraseando a Nietzsche, la utilidad de la filosofía para la vida, sino la de que la filosofía en cuanto tal, el pensar mismo, es una fiesta, un fogonazo de luz en medio de la cerrada noche de la mediocridad y la ignorancia. Una de las intensidades mayores que le ha sido dada al ser humano. Sin el menor género de dudas.


domingo, 17 de junio de 2018

¿Sociedad de mercado o economía de mercado?

Michael J. Sandel: premio princesa de Asturias de las ciencias sociales 2018


En una de sus múltiples charlas, el profesor de la Universidad de Harvard, Michael J. Sandel reflexiona sobre la sociedad actual. 

La economía de mercado es fundamentalmente, una herramienta que nos permite organizar las actividades productivas, mejorando así tanto la calidad como el crecimiento de países en el mundo.

En los últimos 30 años la sociedad ha dado un giro, poniendo valores de mercado a todos los aspectos de la vida, donde prácticamente todo está a la venta, todo tiene un precio.

En la actualidad se pueden adquirir bienes como la sanidad, el  medio ambiente, la seguridad ciudadana, las penas de cárcel... Los valores morales y cívicos dejan paso a los precios. 

¿La mentalidad de la sociedad, es entonces buscar resultados sin importar cómo se consigan?
¿Tomamos nuestras decisiones con un criterio principalmente económico?

Esto me ha llevado a pensar que  lo que realmente está haciendo sociedad de mercado es que aumente la desigualdad, se pierda el sentido de la ciudadanía y los valores tanto sociales como morales.

Una sociedad de mercado que está invadiendo todos los ámbitos  y que no está teniendo una reacción social para ponerle fin o rebajar su actuación. Estamos poniendo al dinero en un primer plano dejando de lado aspectos más importantes.

 A modo de reflexión: ¿qué es lo que el dinero no puede comprar ?, ¿cuales son los límites morales?



                                  
                                                                                                          Sofía Otero 1ºB


¿Pudo la compañía del perro influir en la desaparición de los neardentales?


Según nuevos estudios la convivencia entre humanos y perros comenzó mucho antes de lo que pensábamos, entre 32.000 y 19.000 años atrás, y el Homo neanderthalensis podría haber sobrevivido hasta hace 28.000 años. Esto significa que nuestra especie ya podría contar con la ayuda de “nuestros mejores amigos” durante los años en los que tuvo lugar la extinción del neandertal.

Es un misterio el porqué desaparecieron, eran más fuertes, soportaban mejor el frío, tenían una mejor visión e incluso una mayor capacidad craneal, en resumen, que estaban más adaptados que nosotros. Hay diversas teorías que tratan de explicar lo que pudo suceder, desde enfrentamientos entre especies hasta una baja natalidad.

¿Es posible que los perros hubiesen influído en su extinción?
Podemos pensarlo de una forma muy resumida:
El Homo neanderthalensis se alimentaba de los mismas presas que el lobo, por lo que ya contaba con un competidor. Después, llega el Homo sapiens, otro más. Y, por si fuera poco, sus dos enemigos empiezan a colaborar entre si.

En verdad, es una teoría más que convincente. Por desgracia, todavía no sabemos si contábamos con su ayuda cuando los neandertales vivían. Por ahora, es simplemente eso, una teoría, y tendremos que esperar para ver si algún día podremos confirmarla.


Xaquín Domínguez Arce    1ª A

¿Quién nos representa?

Escuchamos en numerosas ocasiones la recurrente frase de ;"a mi la política no me interesa",  sin embargo no es posible concebir al hombre prescindiendo de su condición de ciudadano de una comunidad que esta construida en vista de algún bien, pues la política   incumbe a la condición humana, a su más propio modo de ser,  habitar conviviendo con otros hombre en la ciudad. Es decir, el hombre es un animal político, y se diferencia  de los demás animales porque frente a ellos, se le atribuye la presencia del logos, esto es lenguaje, palabra y razón.
¿A que se debe entonces la actual desilusión por parte de la ciudadanía en cuanto a la toma de aquellas decisiones que nos afectan a todos?
A mi parecer, en la actual democracia representativa se ha creado un abismo entre los ciudadanos y sus representantes. Distinguiendo  a los políticos como una clase social distinta de la nuestra, haciendo así de la política algo inaccesible para todo el mundo, atribuyendo pues esta importante función a una élite encargada de tomar decisiones trascendentales.
Como consecuencia, dentro de esa élite política se ha perdido en cierto modo una perspectiva real de la situación, y se han antepuesto intereses políticos, como el de intentar mantenerse en el poder, frente a los intereses ciudadanos.
A su vez, vemos el acceso a política como un gran ascenso social, en el que una vez en ella, el político se acomoda, y su única pretensión es permanecer en ella. Esto conduce a que las motivaciones para hacer política por parte de algunos de nuestros supuestos representantes no sean la necesidad de mejorar las ciudades, comunidades o los países  donde vivimos, sino que se reduce a una cuestión de consolidación social.
Tomamos el ejemplo de España, donde el constante bombardeo de noticas sobre corrupción ha conseguido que los ciudadanos  pierdan la ilusión en la política, relacionándola con  ese reducido grupo de personas trajeadas y tomando estos  una postura inactiva y conformista hacia la " clase política".
Desde mi punto de vista personal, no toda la ciudadanía esta totalmente representada en su conjunto, puede parecer por ejemplo que las clases trabajadoras no están suficientemente representadas en los parlamentos, pues el perfil de los diputados es bastante uniforme, y quizá  un registrador de la propiedad pueda defender los intereses de una trabajadora del hogar, sin embargo quien mejor conoce esos intereses es la propia trabajadora del hogar.

Xoana García Fernández 1ºF

¿Es la apropiación cultural un problema?


La globalización es la principal responsable de los intercambios culturales, pero a veces esto provoca la apropiación cultural, un término que últimamente se está haciendo bastante conocido, sobre todo por las críticas que recibe. La apropiación cultural puede ser definida como  la utilización de elementos culturales típicos de un colectivo étnico por parte de otro. Y bien ¿No se supone que el intercambio y el conocimiento de otras culturas es algo positivo? Es evidente que compartir cosas como el arte o la música enriquece nuestras vidas, ¿Cuál es entonces el problema de la apropiación cultural?

Hace un año, en la celebración de Halloween es EE.UU hubo una gran cantidad de personas “blancas” que se decidieron disfrazar de personas “negras”, y la mayoría lo hicieron con la intención de burlarse de las personas afroamericanas, ya sea por su manera de hablar o de vestirse o por su físico. El problema es que por culpa de la apropiación cultural muchas veces se crean estereotipos, y estos a su vez van ligados de burlas hacia otras culturas y al etnocentrismo. Incluso muchas veces los grupos dominantes utilizan elementos culturales de otro grupo de manera comercial. Un claro ejemplo de esto es la famosa Mano de Fátima, un símbolo que se puso de moda y se empezó a vender en todas las joyerías, ya sea en forma de pendientes, colgantes, pulseras etc. Mucha gente empezó a llevarlo por eso de estar de moda y sin prestar atención a su significado ni lo que representaba en su cultura original, la musulmana, restándole el valor cultural que este símbolo tiene.
No obstante, otro  problema viene con la hipersensibilidad que esto algunas veces puede generar, pues la obsesión con la apropiación cultural ha llegado a tal punto que se denuncian como maliciosas, cosas que, en realidad, no son ofensivas. Esto podría poner en peligro el intercambio cultural, tan importante para la sociedad.

En definitiva, debemos analizar la apropiación cultural siempre dependiendo del contexto e identificar cuando es algo positivo o negativo, para evitar así el victimismo y por otro lado la falta de respeto a otras culturas junto al etnocentrismo.

Andrea Ramos Fajín  1ºA


sábado, 16 de junio de 2018

¿Somos responsables de nuestro consumo ecológico?


Las personas nos organizamos en sociedades, donde convivimos con otros individuos, pero muchas veces nuestro comportamiento es absolutamente individualista, no consideramos el bienestar, presente o futuro, del resto de los individuos.
Un ejemplo de esto es nuestro comportamiento en relación con el medio ambiente. No solo no tenemos en cuenta en  nuestra actividad los efectos de la contaminación sobre nosotros mismos, sino que tampoco valoramos las futuras consecuencias de nuestros actos. Tenemos una gran influencia por parte de los medios de comunicación, más en concreto de la publicidad.
Un anuncio de modelo ecológico de automóvil (un híbrido), nos muestra los beneficios de comprar ese coche en concreto (mencionando repetidas veces el medio ambiente), para posteriormente dejarlo aparcado y coger el autobús. En el anuncio no se reflexiona sobre el coste ecológico de la construcción de ese coche, de la gran cantidad de recursos utilizados, que al no utilizar ese vehículo, se diría que son inútiles.
Este es un problema repetido en relación con el medio ambiente, consumimos los recursos del planeta como si estos fueran inagotables, o como si su gran disminución no fueran a afectar al equilibrio del planeta.
El desarrollo  de la civilización está alterando las condiciones de supervivencia biológica en el planeta, ante esto debemos plantearnos si resulta conveniente ignorar esta situación. Nuestra cultura y nuestra moral deberían avanzar cara unos valores que os permitan garantizar la supervivencia de todas las especies que pueblan el planeta.

¿Esto es el mundo?

Hace unos días, navegando por Internet, me encontré con muchos comentarios acerca del videoclip de una canción llamada "This is America" ("Esto es América"), una canción con una importantísima carga simbólica, una canción que nos ofrece una crítica y al mismo tiempo nos da unos cimientos sobre los cuales podemos comenzar a reflexionar, una canción y una representación gráfica impresionantes.


En ella se trata sin ningún tapujo la cruda realidad que todos vemos y conocemos de la sociedad americana (refiriéndonos a Estados Unidos), o por lo menos de una parte importante de ella, una parte que llega a nosotros por las noticias, por ejemplo. Día sí y día también vemos en el telediario, en el periódico o en Internet como un policía mata a una persona de tez negra sin motivo aparente o como un estudiante que llega armado al instituto y siega las vidas de compañeros y docentes...

Vemos esto
Nos horrorizamos y escandalizamos
Decimos "¿Como pueden currir estas cosas en pleno siglo XXI?"
Lo pensamos 3 segundos, 3 segundos de reflexión
Nos olvidamos porque ya hemos sido atraídos por otra noticia o, simplemente porque tenemos otras cosas "más importantes" en las que pensar

No os preocupéis, este proceso se volverá a repetir de manera cíclica, una y otra vez cada vez que veamos algo parecido. Son personas, sí, pero sin rostro para nosotros, son problemas del otro lado del charco, nos dan igual. Triste, muy triste, pero también cierto, dolorosamente cierto.


Es bien sabido por todos nosotros los problemas de racismo que siempre han existido en este país, ya con ejemplos en la historia del mismo podemos hablar de las leyes discriminatorias en contra de los negros posteriores a la guerra civil en los estados del sur, pasando por la aparición de organizaciones como el Ku Klux Klan hasta la propia esclavitud de estas personas. ¿Y todo esto por qué?

Pero la cosa no trata "solo" el racismo (ya supone mucho criticar este aspecto de la sociedad) sino que también arremete contra el abuso que se está produciendo alrededor de las tecnologías y las redes sociales, ese afán de compartirlo todo con el resto del mundo antes de ocuparnos de nuestras necesidades reales, y aún más, ataca la militarización de la sociedad, la venta de armas, objetos cuya finalidad es el provocar el mayor daño del otro, llegando al extremo de la muerte. La enfermiza facilidad con la que se pueden obtener, los casos incesantes de asesinatos, y como las armas son el poder y quien las controla es quien controla ese poder. La supremacía del arma por encima de la persona asesinada por ella. El arma que elimina a alguien, o incluso a algo, sin rostro, desconocido, uno más de otros muchos.

Pero lo peor de todo esto es que no solo ocurre en este país, sino que a diferentes niveles podemos encontrarnos con situaciones semejantes en todo el mundo, en todas las sociedades diferentes, en todas las personas. Violencia entre personas, que impresionante, matarnos entre nosotros porque yo tengo la tez de color blanco y tú la tienes de color negro. ¿Acaso importa? ¿Creéis realmente que hay razas diferentes dentro del propio Homo sapiens sapiens? ¿Hemos evolucionado de forma diferente blancos, negros, asiáticos... como para poder hacer esta distinción desde un punto de vista biológico?


En esta obra de arte contemporánea se deja ver como solo nos dirigimos a un sitio oscuro, a un sitio del que no saldremos bien parados, a un sitio del que no podremos volver y en el que, llegado el momento, de poco valdrán los arrepentimientos, un punto de no retorno en el que nuestra humanidad habrá desaparecido ya por completo y solo quedará el silencio.




Aquí dejo el vídeo que se ha comentado, cuando lo veáis fijaos muy bien en absolutamente todo, hacedlo con tiempo porque lo mejor sería que lo vieseis varias veces. Si lo preferís buscad alguna explicación subjetiva ya compartida por Internet, pero os recomiendo sacar vuestras propias reflexiones.




Gonzalo López Souto
1º B

Violaciones: ¿Quién tiene la culpa?

Los culpables de todas las violaciones son los violadores. Esta frase es una obviedad, pero a veces no lo parece, ya que a menudo vemos casos en los que se culpabiliza a la víctima:
¿por qué habló con esos chicos?
¿cómo iba vestida?
¿por qué iba sola a esas horas?
¿bebió demasiado?
Tanto en conversaciones privadas como en medios de comunicación a menudo se habla de la víctima como si fuera responsable, al menos en parte, de lo ocurrido. Se trata de un proceso muy estudiado y del que se habla a menudo usando la expresión en inglés "victim blaming".
La mayor parte de veces, se trata de un mecanismo de defensa de nuestro cerebro, en el cual tanto la víctima como el resto de la sociedad “buscan una explicación a lo ocurrido”.
Al pensar que la responsabilidad es de la persona que ha sufrido la agresión, nos sentimos más seguros porque controlamos la situación y tenemos la convicción que a nosotros no nos va a pasar lo mismo.
Es decir, creemos estar a salvo siempre que hagamos "lo correcto". Esto hace que de forma inconsciente culpabilicemos a las víctimas, incluso cuando la víctima es uno mismo.
No es algo que ocurra solo con las agresiones sexuales. Por ejemplo, pasa que cuando tenemos un accidente pensamos que no tendríamos que haber cogido el coche o incluso cuando nos roban pensamos que tendríamo que haber contratado una alarma. Pero en el caso de una violación es más frecuente por dos motivos: primero, porque el hecho es más grave y tenemos necesidad de buscar respuestas, y segundo, porque vivimos en una sociedad que aún es machista.
Es resumen, parece que la única que debe hacer algo para evitar las agresiones es la mujer. Por lo tanto, las campañas contra estas mismas se deben dirigir tanto a la población afectada como a los agresores, e incluso a la sociedad en conjunto, con el objetivo de que no se tolere ningún tipo de agresión.

"Eres una feminazi"

Supongo que a día de hoy, cualquier persona con un mínimo de información y cultura general, sabrá lo que realmente significa feminismo: doctrina y movimiento social que pide para la mujer reconocimiento de unas capacidades y unos derechos que tradicionalmente han estado reservados para los hombres. Pues bien, concluímos que el feminismo busca la igualdad entre hombres y mujeres,  en todos los ámbitos, luchando por la liberación de la mujer, la cual siempre se la ha presentado en segundo plano, como un objeto sexual y accesorio cuya única finalidad es dar vida y cuidar a los hijos, como hemos podido ver a lo largo de la historia. De este modo, sabemos que machismo (expresión derivada de la palabra macho, definido como aquella actitud o manera de pensar de quien sostiene que el varón es por naturaleza superior a la mujer) no es lo contrario a feminismo, ya que lo contrario a machismo debería ser hembrismo (desprecio a los varones). Es realmente lamentable seguir escuchando a día de hoy la frase: "ni machismo ni feminismo, igualdad".

 Todo esto puede parecer muy lógico, pero desgraciadamente, hay quien sigue pensando en el término feminismo como algo malo, como discriminación hacia los hombres, y no como la liberación de la mujer en todos los ámbitos para alcanzar la igualdad con los hombres. Porque no, los feministas (que no lAs feministas, porque tanto hombres como mujeres pueden serlo, a pesar de que mucha gente piense lo contrario) no odiamos a los hombres, no los discriminamos ni deseamos su extinción en el planeta, todo lo contrario, deseamos que a nivel mundial, se llegue a poder ver un igual trato entre ambos sexos. Debido a todas estas cuestiones erróneas, mucha gente piensa que los feministas, somos únicamente mujeres que discriminamos a los hombres (doctrina que correspondería con el hembrismo) por lo que se nos llama en todo despectivo, "feminazis".

Este término es tanto adjetivo como sustantivo, usado con sentido peyorativo y como figura retórica para resistirse a feministas que son percibidas como radicales bajo el argumento de que el feminismo no busca la igualdad entre hombres y mujeres. Es decir, es una palabra utilizada de una manera negativa hacia aquellas mujeres que defienden el feminismo, pero que a ojos de otros se ve como una doctrina "demasiado radical" y que surge a partir del argumento de que el feminismo no busca la igualdad. Es decir, aquí está la clave de la cuestión, este término surge a partir de un argumento falso, de una idea que aparece a partir de la falta de información y, desgraciadamente ignorancia en muchos casos...
Resultado de imaxes para stop feminazis

 

Resultado de imaxes para stop feminazis
Resultado de imaxes para meme zurdonazisEs muy triste que un movimiento que busca algo tan necesario como igualdad de derechos se vea a ojos de otros como algo negativo, y que sobre todo, este término sea llamado a aquellas mujeres que realmente conocen las doctrinas feministas principales, y que los que las insultan utilizando este término, sean los ignorantes que no saben ni siquiera en lo que consiste. Por toda esta falta de información, hay diferentes grupos han iniciado una nueva idea de "stop feminazis" para parar así a "aquellas mujeres demasiado radicales que odian a los hombres", cuando nadie en su sano juicio busca eso.

Quería plantear la siguiente cuestión: ¿Alguna vez habéis escuchado que algún hombre feminista que defiende los derechos de la mujer haya sido llamado "feminazi" por eso simple hecho?

María Estévez García 1ºA Bach

viernes, 15 de junio de 2018

Buenismo y presiones en las redes sociales

Hace menos de un mes salió el nuevo tráiler de el Battlefield V (videojuego de guerra), el cual trajo
mucha polémica en las redes sociales por el hecho de que habían metido a mujeres dentro del
videojuego. En redes sociales leí muchas opiniones sobre el juego, comentarios de usuarios... pero hubo una serie de ellos que me sorprendieron, y es que son dos tipos de comentarios totalmente antagónicos.Por una parte había mucha gente que criticaba el que hubiesen metido a mujeres en los ejércitos americanos e ingleses porque esto le quitaba el rigor histórico al juego y que si lo hubiesen metido en el ejército de la URSS habría tenido más rigor.Y por otra parte había otra mucha gente diciendo que no tenían razón, que era solo un videojuego y que no estaba de más meter a personajes femeninos porque ellas también juegan a este juego y que les gusta verse representadas en el videojuego.

Entre estos comentarios criticándose unos a otros leí un comentario que tuvo mucha repercusión también pero que no tenía que ver con los anteriores. Hablaba no sobre el colocar a personajes femeninos sino a cómo y de qué forma se habían colocado; decía que la empresa tenía mucha presión de un colectivo llamado Social Justice Warrior (guerreros de la justicia social, y definió a este colectivo como un grupo de personas que en repetidas ocasiones y con vehemencia se involucran en discusiones de justicia social en Internet, a menudo de una manera superficial o no bien pensada, con el propósito de mejorar su propia reputación personal) que ejerció presión sobre la compañía para introducir personajes femeninos y al hacer tanta presión consiguieron que se introdujera dice de relleno y para el "buenismo" y mantener al colectivo a raya. Cambien les critica al colectivo que si hubieran sido más pacientes que habrían diseñado el juego mejor para satisfacer a a todo el mundo (introducir mujeres en el juego y mantener el rigor histórico del juego.

Y la pregunta que planteo aquí es si todos estos colectivos nuevos (promovidos por el bien del buenísmo y para quedar mejor que los demás y creerse superior dentro de las redes sociales) que están saliendo en redes sociales promoviendo los derechos civiles, el multiculturalismo o la identidad política o cultural y considerándose a sí mismos como políticamente correctos están haciendo demasiada presión por imponer sus ideales hasta tal punto de estropear diversas industrias.

Las personas que comentan su opinión por Internet y todo eso no dan lugar a ningún problema, el problema viene como dije antes del buenísmo que está presente en industrias (cine, videojuegos...), medios de comunicación, publicidad; todas manipuladas por el buenísmo y por estos llamados Social Justice Warriors.Poco a poco una minoría social nos va introduciendo con "calzador",por decirlo de algún modo, su ideología y nos la va imponiendo.Otro ejemplo reciente de esto fue la remasterización que hubo de Los Cazafantasmas en versión femenina, película la cual no tuvo ningún éxito en taquilla porque se notaba a leguas hecha por y para el buenísmo. Después del hecho de haber sido un fracaso en taquilla hubo críticos famosos que al comentar la película la pintaban como una maravilla, otra vez por el bien del buenísmo.El último ejemplo que puedo poner es el nuevo spin off  que van a sacar de la saga Ocean´s en versión femenina con la hermana de Danny Ocean, ( el protagonista de las otras 3 películas de la saga) y sus amigas.

Ahora os re-formulo la pregunta, está el buenísmo imponiéndose como forma de ser y de actuar dentro de las redes sociales.

jueves, 14 de junio de 2018

¿Existirá siempre una reacción negativa hacia la tecnología?


Tras el transcurso de los años llegamos a la conclusión de que en pocos años no podremos distinguir entre robots y humanos. Y esto es debido a que las máquinas podrán hacer lo mismo que las personas en un futuro, o eso dan a entender.
A continuación observaremos un ejemplo de el creador de robots humanoides.

El profesor Hiroshi Ishiguro ha estado más de 15 años investigando sobre este tipo de máquina, con el objetivo de comprendernos a nosotros mismos. Creando así a robots humanoides que puedan hacer las mismas funciones que un humano. 

Hiroshi Ishiguro, el hombre que hizo una copia de sí mismo, es igual que su robot, o es su robot igual que él.
Resultado de imaxes para robot humanoide
Preguntas a reflexionar:

¿Qué hacemos con el resto de personas?¿Llegará la sociedad a aceptar a los androides y ginoides?¿Existirá siempre una reacción negativa hacia la tecnología?

Hiroshi Ishiguro, el hombre que hizo una copia de sí mismo (seg. 0:58)(seg. 2:37)

María Melissa Arén López 1º A

Mujeres en historia


No es ningún secreto que a lo largo de la historia el papel de las mujeres ha sido ignorado o puesto en un segundo plano. Reyes, políticos, escritores, pintores, filósofos, compositores, activistas. Y todo hombres. ¿Por qué? Por dos razones: el machismo de antes y el machismo de ahora.

La lista que se podría hacer con todas las mujeres escondidas en la historia, o cuyas acciones han construido nuestro mundo, es larguísima. Mucho más larga que esta.

Hipatia (Alejandría, 355 o 370 – 415 o 416). La primera mujer científica de la historia. Fue autora de varios tratados de matemáticas y astronomía, ninguno conservado.

Resultado de imagen de hipatia


Sophie Germain (París, 1776 – 1831). Tuvo que estudiar matemáticas clandestinamente. A pesar de hacer importantes contribuciones a la teoría de números y a la teoría de la elasticidad, nunca consiguió sacarse la carrera, debido a la condescendencia de las figuras masculinas que la rodeaban.
Resultado de imagen de Sophie Germain

Rosalind Franklin (Londres, 1920 – 1958). Su presencia fue clave en el descubrimiento de la estructura del ADN, pero nunca obtuvo el reconocimiento que merecía por ello. Fue privada del Nobel de Medicina, que fue concedido a sus compañeros de laboratorio en 1962, después de su fallecimiento.

Resultado de imagen de rosalind franklin

Ada Lovelace (Inglaterra, 1815 – 1852). Se convirtió en la primera programadora de la historia. En sus notas describió el primer algoritmo destinado a ser procesado por una máquina. Por ello, el  Departamento de Defensa estadounidense bautizó con su nombre un lenguaje de programación.
Resultado de imagen de ada lovelace

Lisa Meitner (Viena, 1878 – Inglaterra, 1968). Participó en el descubrimiento de la fisión nuclear, pero otros se llevaron el Nobel. El elemento 109 de la tabla periódico recibió en su honor el nombre de Meitnerio.

Resultado de imagen de lisa meitner

Alice Augusta Ball (USA, 1892 – 1916). Desarrolló un extracto de aceite inyectable que fue, hasta la década de 1940, el tratamiento más efectivo contra la lepra. Fue la primera mujer, y la primera afroamericana en graduarse de la Universidad de Hawaii con un master.

Alicia Augusta Ball.jpg

Dorothy Crowfoot Hodgkin (El Cairo 1910 – Reino Unido, 1994). Fue la tercera mujer en recibir el Nobel de Química, por su estudio de las moléculas de penicilina, insulina y vitamina B12, sustancias de interés en el diseño de tratamientos para diversas enfermedades.

Resultado de imagen de dorothy crowfoot

Grace Hopper (Nueva York, 1906 – Virginia, 1992). Programadora y contraalmirante. Desarrolló el lenguaje de programación COBOL. Sin él, hoy se tardararían 5.000 años en instalar Windows.

Resultado de imagen de grace hopper

Alice H. Parker (EEUU, 1865 – fecha desconocida). Inventó el primer sistema de gas natural.
Resultado de imagen de alice h parker

Margaret Hamilton (Estados Unidos, 1936). Fue directora de la División de Ingeniería de Software del Laboratorio del MIT, donde desarrolló el software de navegación para el Programa Espacial Apolo. Escribió a mano todo el código utilizado para llevar a la humanidad a la luna.
Resultado de imagen de margaret hamilton

Valentina Tereshkova (Rusia, 1937). Fue la primera mujer astronauta en junio de 1963 bajo el alias de “gaviota”. También batió el record de órbitas completas realizadas alrededor de la Tierra: 48.
Resultado de imagen de valentina tereshkova

Hedy Lamarr (Viena, 1914 – Florida, 2000). Estrella de cine y espía de los aliados en la Segunda Guerra Mundial. Inventó un sistema de comunicaciones secretas basado en la conmutación de frecuencia, una versión primitiva del actual sistema de WiFi.

Resultado de imagen de hedy lamarr

Jocelyn Bell (Belfast, 1943). Fue la primera astrofísica en descubrir la radioseñal de un púlsar. Antony Hewish, su tutor, y Martin Ryle recibieron el Nobel de Física por el descubrimiento de los púlsares sin mencionarla. Ella siempre le ha restado importancia.

Resultado de imagen de jocelyn bell

Mileva Maric (Serbia, 1875 – 1948). A lo mejor únicamente conocida como la esposa de Albert Einstein. Corregía las matemáticas de su marido, y se especula sobre si eran suyas las ideas que dieron vida a la teoría de la relatividad. No pudo continuar sus estudios e investigaciones porque tenía que cuidar a sus hijos.
Resultado de imagen de mileva maric
Gwendolyn Brooks (USA, 1917 – 2000). Poetisa estadounidense. Primera mujer negra ganadora de un premio Pullitzer.

Resultado de imagen de gwendolyn brooks

Zora Neale Hurston (Florida, 1891 – 1960). Fue una antropóloga y escritora norteamericana, y una de las figuras más importantes del Renacimiento de Harlem (el renacer del arte negro en la comunidad de afroamericanos en Harlem, Nueva York, durante los años 1920). Su obra literaria, reconocida hoy, no fue apreciada mientras estuvo viva, y Zora murió en la pobreza. “Si silencias tu dolor, te matarán y dirán que lo disfrutaste”.
                                                            Resultado de imagen de Zora Neale Hurston

Kathrine Switzer (Alemania, 1947). La primera mujer en correr una maratón con dorsal (prueba solo para hombres). Logró inscribirse en la maratón de Boston de 1967 como KV Switzer y el dorsal 26. Los organizadores intentaron detenerla por todos los medios.

Resultado de imagen de kathrine switzer

Audre Lorde (USA, 1934 – 1992). Se etiquetaba como, mujer, negra, madre, lesbiana y poeta, y sostenía el no reducirse a alguna de aquellas identidades, sino reafirmarlas como fuente de fuerza.
                                                                Resultado de imagen de audre lorde

Sylvia Pankhurst (Reino Unido, 1882 – Etiopía, 1960). La “sufragista roja” que participó en el movimiento feminista por el derecho al voto, y realizó una gran labor como feminista defensora de los derechos de las mujeres en las fábricas.

Resultado de imagen de sylvia pankhurst

Aleksandra Kollontái (San Petesburgo, 1872 – Moscú, 1952). Líder comunista, feminista de la revolución bolchevique, y primera mujer en formar parte de un gobierno, dirigiendo el Departamento de la Mujer, un organismo  dedicado a promover la participación de la mujer en la vida pública, combatiendo, sobre todo, el analfabetismo.

Resultado de imagen de alexandra kollontai

Simone Segouin (Francia, 1925). Fue una luchadora de la antigua Resistencia francesa que formó parte del grupo de los francotiradores y los partisanos. Actuó en misiones a gran escala: capturó tropas alemanas, descarriló trenes y voló puentes.

Resultado de imagen de simone segouin

Federica Montseny (España, 1905 – Francia, 1994). Primera mujer ministra de España. Elaboró el primer proyecto de Ley del aborto en España y realizó grandes aportaciones a sanidad y asistencia social en temas de infancia, maternidad y abolición de la prostitución.

Resultado de imagen de federica montseny


Lucy Ann Stanton (Los Angeles, 1831 – 1910). Abolicionista y feminista. La primera mujer negra en recibir 4 años de estudios universitarios.

                                                            Resultado de imagen de lucy ann stanton

Polina Gelman (Ucrania, 1919 – 2005). Voluntaria a servir en el Ejército Rojo. “He decidido ir al frente. Soy hija del pueblo judío y tengo asuntos personales [que resolver] con Hitler".

Resultado de imagen de polina gelman

Anónima. Enfermera de la II Guerra Mundial. Mató soldados alemanes a través de enfermedades de transmisión sexual que ella misma padecía al haber sido violada por fuerzas de Adolf Hitler. Fue ejecutada por la Gestapo.

No son 3 o 4 aquellas mujeres que han sido enterradas por una historia hecha por hombres, para hombres; son muchas más.


Ana Calvo 1ºE